PITANJE:
Narodni poslanik Milan Švraka, Klub poslanika PDP postavio je na Devetnaestoj sjednici održanoj 14. juna 2017. godine
POSLANIČKO PITANJE
-MINISTARSTVU INDUSTRIJE, ENERGETIKE I RUDARSTVA
-MINISTARSTVU POLJOPRIVREDE, ŠUMARSTVA I VODOPRIVREDE
-MINISTARSTVU PRAVDE
- Zašto stečaj u ''Ratarstvo'' Nova Topola traje već 9 godina i dokle se stiglo sa istim?
- Zašto se tokom stečaja nije moglo prodati poljoprivredno zemljište ''Ratarstvo'' koje je tu zemlju kupovalo prije pokretanja stečaja, dakle zašto to zemljište nije u stečajnoj masi? 1250 ha je u gruntovnici 1/1 upisano na ''Ratarstvo'', a stečajni sudija Midho Vukalić nije dozvolio da uđe u stečajnu masu. Protiv g. Vukalića su podnesene krivične prijave, kao i protiv stečajnog upravnika Dušana Kovačevića.
- Dokle se došlo sa istragom vezano za ove krivične prijave?
ODGOVOR:
Broj: 12.03.5-011-325/17
Datum: 28.06.2017. godine
NARODNA SKUPŠTINA
REPUBLIKE SRPSKE
PREDMET: Odgovor na poslaničko pitanje
Narodni poslanik Milan Švraka (Klub poslanika PDP) na devetnaestoj sjednice Narodne skupštine Republike Srpske dana 14. juna 2017. godine, postavio je sljedeća poslanička pitanja:
„1. Zašto stečaj u „Ratarstvo“ Nova Topla traje već 9 godina i dokle se stiglo s tim?
2. Zašto se tokom stečaja nije moglo prodati poljoprivredno zemljište „Ratarstvo“ koje je tu zemlju kupovalo prije pokretanja stečaja, dakle zašto to zemljište nije u stečajnoj masi? 1250 ha je u gruntovnici 1/1 upisano na „Ratarstvo“, a stečajni sudija Midho Vukalić nije dozvolio da uđe u stečajnu masu. Protiv g. Vukalića su podnesene krivične prijave, kao i protiv stečajnog upravnika Dušana Kovačevića.
3. Dokle se došlo sa istaragom vezano za ove krivične prijave?“.
U skladu sa članom 82. Poslovnika o radu Vlade Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 10/09) kao i članom 264. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 31/11), dajemo sljedeći
ODGOVOR
Kako su pitanja vezana za trajanje stečajnog postupka i statusa istraga po osnovu podnešenih krivičnih prijava, ista su u nadležnosti sudova i drugih organizacija i kako ista nisu u nadležnosti Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, ovo Ministarstvo nije sačinilo odgovor na ova dva pitanja.
Na pitanje u vezi sa prodajom poljoprivrednog zemljišta, te zašto isto nije u stečajnoj masi, odgovaramo kako sljedi. Preduzeće „Ratarstvo“ a.d. Nova Topola je nastalo u procesu privatizacije državnog kapitala u preduzeću PIK „Mladen Stojanović“ Nova Topola. Teretno-prvne i druge poslove kojima je sticano pravo nad nekretninama poljoprivredno zemljište, zaključivalo je preduzeće PIK „Mladen Stojanović“ Gradiška u korist društvene svojine, a ne preduzeće „Ratarstvo“ a.d. Nova Topola. S toga, poljoprivredno zemljište u tadašnjoj društvenoj a kasnije državnoj svojini bez obzira na način sticanja nije moglo postati svojina tadašnjeg državnog preduzeća koje je na istom imalo pravo kroišćenja.
Postupak privatizacije državnog kapitala u preduzeću PIK „Mladen Stojanović“ Nova Topola izvršen je u skladu sa Zakonom o privatizaciji državnog kapitala u preduzećima („Službeni glasnik Republike Srpske“, br. 51/06, 1/07, 53/07, 41/08, 58/09 i 79/11) i drugim podzakonskim aktima. Navedenim Zakonom o privatizaciji državnog kapitala u preduzećima propisano je da predmet privatizacije ne mogu biti prirodna bogatstva, dobra u opštoj upotrebi, objekti od opšteg, kulturnog i istorijskog značaja koja su preduzećima bila data na korišćenje, a status građevinskog i poljoprivrednog zemljišta utvrđuje se posebnim propisima.
U skladu sa članom 12. Uredbe o utvrđivanju metodologije za izradu početnog bilansa stanja u postupku privatizacije državnog kapitala u preduzećima („Službeni glasnik Republike Srpske“, br. 28/98 i 37/99), propisano je da se knjigovodstvena vrijednost poljoprivrednog zemljišta i šuma prenosi u vanbilansnu evidenciju na teret državnog kapitala i da će se način i uslovi korišćenja ove imovine regulisati posebnim propisom.
Stoga svo poljoprivredno zemljište koje je bilo u društvenoj, odnosno u državnoj svojini na kojem je pravo korišćenja imalo preduzeće PIK „Mladen Stojanović“ Nova Topola, nije moglo biti predmet privatizacije državnog kapitala u ovom preduzeću, odnosno nije moglo ni biti evidentirano u stečjanu masu preduzeća koja je mogla biti predmet prodaje nakon privatizacije, kao i tokom stečajnog postupka.
M I N I S T A R
prof. dr Stevo Mirjanić